下面是小编为大家整理的形势政策(讲稿),供大家参考。
高等教育的性质。
基本表述为：
高等教育是在完全中等教育的基础上进行的专业教育， 是培养高级专门人才的社会活动。（注：
以上为中国的高等教育的定义）
高等教育的发展历史可以追溯到中世纪的大学， 后来历经发展， 主要是英国、 德国、 美国的大学的不断转型， 形成了高等教育的三项职能即：
培养专门人才； 科学研究； 服务社会。
改革开放以来， 我国高等教育事业获得长足发展， 改革取得令人瞩目的成绩， 初步形成了适应国民经济建设和社会发展需要的多种层次、 多种形式、 学科门类基本齐全的社会主义高等教育体系， 为社会主义现代化建设培养了大批高级专门人才， 在国家经济建设、 科技进步和社会发展中发挥了重要作用。
对于我们来说， 我们经过的义务教育和高中教育， 通过高考这种形式来进入新的一种教育。
我们不好说高等教育对于我们来说是多么的贴切和熟悉， 哪怕我们就在接受着。
就如你现在评价一下我们已经经过的高考制度时， 我们还是不清楚。
对于高等教育取得的成就， 先看看前些年杨振宁、 朱学勤、 丘成桐辩论中国大学教育是否成功的各自观点 正方：
世界著名物理学大师、 诺贝尔物理奖获得者杨振宁陈述：
目前全世界对大学的责任看法已达成共识， 即大学有教育年轻人、 做尖端研究、 为社会服务三项重任。
要判断中国某所大学在世界上的地位， 必须将这三点考虑其中。
从这三点看， 中国大学办得很成功。
从教育年轻人的角度讲， 中国大学的本科教育非常成功。
２ ０ ０ ４ 年我曾在清华大学为大一学生上过一学期物理课， 此前也曾在美国教过两次大一物理。
相比之下， 中国大一学生比美国大一学生基础更扎实、 学习更专注、 更努力。
这是因为中国大学生在中学时代训练题目做得好， 而且学习注意力很集中； 相反美国学生则有很大差距， 他们在大一时候对未来的设想很模糊。
例如， 当问起何为“正弦、 余弦” 时， 美国学生与中国学生都会回答； 但问及何为“三角方程式” 时， 中国学生会脱口而出， 而美国学生则不知所云。
这说明中国对学生的中学时代基础教育是成功的。
中国大学对社会的贡献非常大， 大学造就出来的人才对社会的贡献人们时刻都能感觉到， 这一点不容置疑。
诚然，在研究领域中国大学与世界大学有很大差距， 主要因为中国经济发展起步较晚， 而这不是一两年可以解决的问题， 还需要做很多努力。
我将继续坚持“中国大学办得很成功” 这一论断， 因为这是我亲身体会的判断。
反方：
上海大学文学院教授朱学勤陈述：
大学教育应该是缓解社会不公、 弥平社会断裂之“远水”，“远水” 未必能救“近火”， 但它本身不能成为“近火”， 反过来炙烤社会不公， 激化社会矛盾。
杨回避了文科， 举出的都是理工科实例， 以此推论大学教育非常成功， 可谓以偏概全； 即以理工科论， 一方面肯定基础教育， 一方面则承认尖端研究落后， 也暴露逻辑矛盾。
如果基础教育没问题，怎么会出现尖端研究落后？ 杨以中国经济落后、 起步较晚来解释这一矛盾， 这是说不过去的。
首先看学费：
10 年间学费猛涨 20 倍， 人均国民收入增长不超过 4 倍； 世界最高学费在日本， 若以实际支付能力计算， 中国学生承担的费用是日本的 3 倍； 供养一个大学生， 中国居民在城镇需 4.2 年纯收入， 在农村需 13.6 年纯收入， 西部地区则需 35 年的纯收入； 25.5%的学生已表示“不愿再升入大学”， 原因是“家庭负担不了上大学的费用”， 在校贫寒子弟已有自喻“杨白劳”， 学校为“黄世仁”。
其次看教育机会是否公正：
沿海与内地录取名额严重失调。
为提升毕业生“签约率”， 教育史上又一“创新” 名词。各级校长新增公关性“社会服务”， 焦头烂额， 穷于对付； 与此同时， 社会所急需的各项实业岗位、 技术职位， 则普遍出现招生困难， 几近断流。
今日大学与社会如有“联系”， 不是“成功”， 更不是“非常成功”。
而是怨声载道， 危机重重。
杨为之叫好， 只能说他与这个社会的“联系” 实在特殊， 已不知社会基本感受 反方：
数学大师丘成桐陈述：
以目前的本科教育模式， 国内不可能培养出一流人才， 中国大学生的基础水平， 尤其是修养和学风在下降， 哈佛毕业生的论文水平比国内有些院士的文章都好 如果不重视学风建设， 中国科技至少后退 20 年。
这些年， 中国大学的基础教育存在很多问题， 大学生的基础水平， 尤其是修养和学风在下降。
我接触到的很多中国学生十分骄傲， 又不愿意用功， 令我很失望。
10 多年前， 来哈佛念书的中国学生至少考试是没有问题的， 但是近年来这种情况也发生了变化。从前中国来的学生至少考试成绩在班级里占到前 1/3 位置， 但是这些年顶多排在后 1/3。
当然也有好的， 但是整体而言， 平均水平下降了。
有些甚至在国内是奥运数学比赛第一， 但刚进来成绩也不好， 经过重新训练才有好转。
这些现象都表明， 是本科出了问题， 学生本科没有念好。
做学问的修养等基本问题都没有得到应有的训练， 而且还不用功。
归根结底是本科教育不扎实。
各大师各有想法， 他们是资深的， 他们知道最基本的， 然后结合自己眼见体验过经验进行总结。
那我们先从最基本的高等教育开始了解。
一是关联（relevance）
， 指高等教育机构应能适当回应社会需求， 包括扩大各年龄层接受高等教育的机会、 加强学校教育与用人单位的关联性、 加强高等教育对改进其他阶段教育的责任、 加强学校
向社会提供学术服务的责任； 二是质量（quality）
， 即全面提高教学与科研质量， 通过对高等教育机构进行持续、 系统化的评估， 引导这些机构努力提高教学、 科研水平， 改善办学环境， 提高学生素质；三是国际化（internationalization）
， 即强调各国应广泛开展学术合作与交流， 满足目前及未来人类追求持续发展的需要。
中国高等教育近十年得到了快速发展， 已经迅速地从精英化高等教育进入到高等教育大众化阶段， 并正在向普及化阶段迈进。
从总体上看， 中国高等教育经过这些年的改革和发展以后， 已经形成了一个非常好的发展势头和基础主要表现在以下三个方面：
第一， 中国高等教育已初步形成一个能够基本适合社会主义市场经济体制， 基本明确进一步改革和发展的方向。
第二， 对中国高等教育发展的基本规律有了 进一步的认识和把握， 进而能够比较主动地规划和推动高等教育的改革和发展。
第三， 中国高等教育在经过大规模扩招以后， 已进入了 一个比较稳定和更加有序的发展阶段， 这对于高等教育的协调健康发展走非常有利的 从几个方面， 好像高等教育的基本特征还行， 但是同 样面对着其中的不足而带来了 困难。
看看现在大学的生活特征比以前的大学生活多 了 些什么。
我们的现在大学就是很自 由， 然后自 由却没带来真正的发展。
当你在百度里打现在大学生的生活，却俨然出现“通宵游戏” “四六级的悲剧” “挂科” “补考” 和我们现在正处的考试周里的紧张。
面对我们最熟悉的学习生活， 大学生好像 30 年来中国大学的改革并没有停止过， 扩招、 院校合并、 招生制度等等。
但是， 这些改革并没有减少人们对于中国大学的负面评价， 究其根本原因， 在于这些改革并没有触及中国大学的根本问题。
中国大学的根本问题是：
大学精神的迷失， 教育功能的异化。
中国曾经在上世纪的二三十年代， 造就了大学精神的辉煌。
今天很多人感慨， 那是中国大学“最好的时候”
中国的大学， 何以在几十年的时间里， 让自己的精神萎靡?
其一在于大学和政治之间没有保持良好的边际距离， 因而形成一套官本位思想。
反观中国历史， 每次政治运动， 大学无论主动或者被动， 总是活跃成分之一。
大学不但无法保持与政治的一定距离，而且深陷其中不能自拔。
久而久之， 其自由的精神， 其独立的精神， 就要仰仗政治体制或者意识形态来安排。
其二， 大学深深卷入经济的功利主义逻辑， 功用主义迅速膨胀。
新中国成立后， 专业技能型人才奇缺。
从那时起， 中国大学无论从学科设置、 专业安排还是招生制度， 都以实用为前提条件。
最近三十年， 在市场经济的导向下， 这种实用主义盛而不衰。
向钱看成为大学的核心价值观， 高楼大厦的多寡、 校办公司的盈亏、 学生的就业率等等， 成为评价大学好坏的“潜规则” 和社会暗示。
作为大学最为重要的组成部分， 教授学者们也功利思想膨胀， 有些教师甚至以抄袭这种为人不齿的行为， 来成就自己的功名。
学生们则以工作为学习动力， 硕士学位成为找到更好工作的台阶， 令研究生教育走向异端。
大学精神的迷失、 功利主义的膨胀， 是当今中国大学面临的最大困境， 也导致大学教育功能严重异化：
学术研究和专业教育界限不清。
据统计， 2010 年， 全国高校毕业生约有 630 万人， 而近 110 万人将处于待业状态。
好大学好工作， 烂大学是否就意味着只能找烂工作？ 进了大学不再等于进了保险箱， 那么上大学值不值？ 以下的视频资料是复旦大学、 香港中文大学、 日本早稻田大学校长展开对话，讲述大学与大学精神。
全球化的快速发展， 使得今天我们说到大学， 它跟过去的、 原来的含义已经发生了很大的变化， 所以身为大学生的我们对大学里面的人才， 大学里面的教师， 大学里面的治理模式， 其实也提出了更高的要求， 也要用更广泛的视野来看大学人才的培养和大学的治理。
也让我们更多的在大学里面的， 在大学外使用大学人才的、 或者对大学还寄予很高期望的各方面的人士一起来加入到这种推动、 帮助、 参与的这样的队伍中间， 使我们的大学真正能够为我们的社会做出更大的帮助， 也希望我们
今天社会的文明规则给予大学的发展、 学术的独立、 学术的自由以更大的空间。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(201 0—2020 年)》 （以下简称《纲要》 ）
后思考的问题。
关乎高等教育改革、 关乎教育公平、 关乎就业等话题， 历来都是作为人力资源队伍中的支柱群体的大学生最为关注的。
2 月 28 日至 3 月 28 日， 《纲要》 正式启动第二轮征求民意工作， 引起了社会各界广泛关注。
在此期间， 很多在校大学生也积极参与到《纲要》 的讨论中。
他们通过专题讨论、 网络发言、 撰写心得等各种形式， 表达自己的心声。
从《纲要》 中可以看出， 2020 年前我国高等教育规模扩展已不是重点， 高等教育将进入发展理念战略性转变和全方位注重教育质量的新阶段。
不可否认， 现阶段社会各界对于教育质量的认识看法不一。
本文来源：http://www.wd2050.com/zhuantifanwen/gongwenfanwen/2022/0923/50433.html